NCLAT拒绝启动针对塔塔化学的破产程序的请求

时间:2020-08-13 14:26:38来源:

国家公司法上诉法庭(NCLAT)搁置了对NCLT指令的质疑,该指令拒绝了针对Tata Chemicals提出的68,440千万卢比的经营债务发起破产程序的请愿书。

由NCLAT组成的三人组成的法官席位维持了国家公司法法庭(NCLT)孟买法官的席位,该命令驳回了Allied Silica发起针对塔塔集团公司的破产程序的请求。

观察到NCLT正确地驳回了这一诉求,因为Allied Silica未能证明经营债务及其违约,并进一步以先前存在的争端为由,上诉法庭驳回了对该请求的上诉。

代理代理法官BL Bhat领导的NCLAT法官认为,我们认为,审判机关(NCLT)正确驳回了根据IBC第9条提交的申请。

“我们没有发现任何理由干扰被上诉的命令。上诉中没有实质内容,因此被驳回。”

Allied Silica和Tata Chemicals已于2018年4月7日签订了一项业务转让协议(BTA),根据该协议,Tata集团公司将以低价出售的方式收购前者的二氧化硅业务,对价为12.3亿卢比。 。

塔塔化学公司还将从联合二氧化硅公司手中收购了泰米尔纳德邦库德达洛的现有二氧化硅工厂。

根据上诉人-联合二氧化硅公司(Allied Silica)的说法,塔塔化学(Tata Chemicals)仅从123千万卢比中转出了65千万卢比,而未偿还的余额为58千万卢比,并声称应作为未偿还的经营债务。

出售已于2018年6月18日完成,同日,盟军二氧化硅将拥有的财产移交给塔塔化工。

请愿人称,未偿还总额为68.44千万卢比,其中还包括2018年6月18日至2019年6月17日期间的10.44亿卢比利息。

联合二氧化硅进一步争辩说,在转让企业后,双方已共同决定继续各自的权利和义务来铺设管道,试运行,令人满意的操作等,另外还有与其他付款分开的工作范围与低迷的销售不同。

但是,塔塔化学公司反驳说,上诉的前提是压制事实和信息,虚假陈述和严重误解了BTA的规定。

根据它的说法,所谓的债务不是“经营债务”,联合二氧化硅不是IBC定义的“经营债权人”。

此外,塔塔化学公司(Tata Chemical)称,BTA被分为期末余额对价6.5亿卢比,剩余的5.8亿卢比分为三部分。

即使在条件未完成的情况下,它也已及时支付了6.5亿卢比的期末对价以及第一批和第二批付款。先例,由于第二批未完成,公司已经根据公司承担的改善成本调整了第三批付款。条件先例,塔塔化学提交。

NCLAT同意塔塔化学公司的意见,说:“在仔细阅读双方提交的文件后,从双方签署的1月8日的信函中可以明显看出,申请人未能完成第二批条件因此,公司债务人行使了BTA规定的权利并抵销并调整了第三批付款。

塔塔化学公司还对申请人未遵守BTA提出异议,因此不承担获得第二批和第三批付款的责任。

在收到需求通知之前,会由公司债务人提出这些争议。NCLAT表示,还应注意的是,公司债务人在十天的法定期限内答复了《要求通知》,引起了关于申请人的索赔和申请人不遵守BTA的争议。

声明:文章仅代表原作者观点,不代表本站立场;如有侵权、违规,可直接反馈本站,我们将会作修改或删除处理。

猜您喜欢